[Cipher208]

Что

core_memory.updated_at — это возраст строки: по нему lifecycle/forgetting.py считает дни для затухания и сравнивает с cutoff архива. Два фоновых пути штамповали его now при каждом изменении оценки, поэтому пересчитанная или часто вспоминаемая строка выглядела вечно свежей: не старела, не затухала, не архивировалась. А фильтр кандидатов свипа (updated_at > now - only_recent_days) снова и снова возвращал её на пересчёт.

Измерено на живых базах до фикса: в Hermes 94 строки старше 60 дней по created_at читались как моложе 30 по updated_at (всего 634 из 973 строк имели updated_at свежее суток).

база	строк	updated_at свежее суток	старше 60 д по created_at, но моложе 30 по updated_at
Hermes	973	634	94
Mimocode	766	330	1
CowAgent	1 000	387	0

Фикс

Обе фоновые ветки обновляют только importance:

• lifecycle/importance_scheduler.py::_rescore_user — периодический свип;
• features/replay.py::cls_replay — ночной хук (hooks/user_hooks.py:90-91), буст за recall_useful.

Время пересчёта уже пишется в importance_audit.rescored_at — там ему и место.

features/quality.py::record_feedback сознательно оставлен пишущим updated_at: он достижим только из интерактивного инструмента memory_quality, не из таймера, и явное действие действительно означает «строку только что тронули».

Полный перебор всех писателей core_memory.updated_at в репозитории: фоновых таймеров после правки не осталось.

Радиус

Строки, которые раньше не старели, начнут стареть и попадут в архив. Это цель, а не побочный эффект: created_at цел, данные не теряются, строка просто перестаёт считаться свежей.

Проверка

• 2823 passed (2821 + 2 новых теста, оба RED→GREEN на дефекте);
• ruff check чисто, ruff format 750 файлов, mypy 63 = baseline;
• blind verifier, два прогона. Первый отклонил пакет: нашёл второй ночной путь (cls_replay), который я пропустила, — исправлен здесь же. Второй прогон: 14/14 PASS, регрессий нет (83 теста по quality/blame/branches/compact/forgetting/diagnostics), поведение доказано на живом archive-lookup с контрольной рукой.

Вне объёма

F42 (created_at refresh в graph_miners._insert_edge) — отдельный пакет: нужно решить, что NREM считает жизнью ребра (created_at как рождение против last_evidence), а это меняет семантику ночного прохода.

[coderabbitai]

Important

• Trigger review

This repository does not receive automatic reviews because it has fewer than 10 stars.

Run configuration

• Source mode: Auto
• Repository: Cipher208/a-memory
• Branch: fix/rescore-must-not-reset-age
• File: .coderabbit.yaml
• Commit: 241e854
• Layers: Repository YAML
• Review profile: CHILL
• Plan: Advanced
• Run ID: 7e18ab7b-b3a1-441f-b543-3df091e9f528

• Autofix · Keep fixing CodeRabbit findings and required CI, and resolving merge conflicts

Tip

🎯 Customize your risk assessments

Guide how CodeRabbit assesses merge risk and security architecture risk. Highlight sensitive changes and explain your security boundaries using Merge Risk Instructions and Security Risk Instructions in your review settings. Security architecture risk assessments require the Advanced plan or above.

✅ Automatic approvals, with your rules

Let CodeRabbit approve pull requests once required threads are resolved, pre-merge checks pass, and your risk limits are met. Enable Automatic approvals in review settings, with overrides for teams or file paths.

Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out.

Share

• X
• Mastodon
• Reddit
• LinkedIn

CodeRabbit Verify

• Run CodeRabbit Verify to test the changes in this pull request.